NEIVA, Junio 10 de 2016.- La Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena CAM negó la licencia ambiental para la construcción de la Pequeña Central Hidroeléctrica PCH El Socorro, sobre el río Baché, en jurisdicción del municipio de Santa María, que había sido solicitado por la Hidroeléctrica del Huila.

Así lo informó Carlos Alberto Cuéllar Medina, director de la CAM. luego de las visitas técnicas realizadas por personal de la Corporación que analizó rigurosamente el documento presentado y no encontró viabilidad ambiental para la realización de este proyecto.

A través de la Resolución Número 1478 del 20 de mayo de 2016, que se encuentra en proceso de notificación, se negó la licencia ambiental al proyecto teniendo como principales razones que en el Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio de Santa María no se considera viable la ejecución del proyecto en la cuenca media del río Baché denominado Bache II (El Socorro); y que la actividad industrial no está dentro de los usos permitidos en la zona donde se encuentra localizado.

El caudal

En cuanto al caudal solicitado del rio Baché para el funcionamiento del proyecto hidroeléctrico fue de 8,9 m3/s y la Corporación encontró que dicho caudal es muy superior al máximo que puede ser objeto de concesión, el cual se encuentra como límite en 5,49 m3/s. De concederse este permiso se ocasionarían un déficit sobre la cuenca del rio Baché, generando graves afectaciones a la disponibilidad del recurso hídrico y a los ecosistemas acuáticos.

“Hay que comentarle a la comunidad que como siempre la CAM procede a determinar la procedencia o no de la licencia ambiental en el marco de una evaluación técnica y jurídica en donde existen unos factores preponderantes como el tema del ordenamiento ambiental del territorio adoptados a nivel municipal; la existencia de caudales insuficientes para que el proyecto fuera desarrollado, pues una vez se verificó en campo encontramos que los caudales disponibles en el río se encuentran por debajo de los caudales solicitados; el levantamiento de vedas de epífitas; entre otros aspectos relevantes en el momento de la evaluación”, añadió el representante de la autoridad ambiental del Huila.

El informe señala también que el solicitante no presentó el levantamiento de veda de especies florísticas denominadas Epifitas Vasculares y no Vasculares (Bromelias, Hepaticas, Liquen, Musgo) en el área de influencia del proyecto; incumpliendo con lo exigido en el Artículo 21 del Decreto 2820 de 2010.

Según el director de la CAM la mayoría de la información presentada fue secundaria y el trabajo de campo fue escaso, por lo que faltó rigurosidad a los estudios y por ende al plan de manejo ambiental propuesto, incumpliendo de esta manera con los términos de referencia que se deben aplicar para este tipo de proyectos.

“Este tipo de decisiones tiene todo un procedimiento legal y podría generar una reposición por parte del solicitante”, precisó Cuéllar Medina.

Y es que según la autoridad ambiental, se aplicaron metodologías de caracterización biológica poco rigurosas, que no permitieron obtener información suficiente relacionada con la diversidad, abundancia y composición de las especies de fauna silvestre y recurso hidrobiológico, que permitiera realizar una valoración integral de los impactos negativos sobre este recurso, así como de las medidas de compensación y mitigación respecto a los posibles efectos sobre especies, en particular endémicas y amenazadas.

Además, al documento presentado le faltaba la revisión de la gestión del riesgo de desastre y atención a emergencias; no se evaluaron las amenazas naturales o antrópicas para la construcción del proyecto, siendo esta zona muy susceptible a inundaciones, sismos, erosión, entre otros; no registraba una estrategia de respuesta con normas de actuación y protocolos para el manejo de emergencias en la etapa de construcción y operación del proyecto; y no hubo suficiente divulgación del proyecto, pues no se involucró a las comunidades en la selección de los impactos generados, las medidas propuestas para el Plan de Manejo Ambiental y los proyectos de inversión del 1%.